免費參與·100+跨境活動
免費下載·4000+跨境資料
免費學習·2000+直播課程
免費加入·15萬+賣家交流群
2024-12-12 15:59
人工智能（“AI”）無疑是過去兩年最熱門的話題之一。正如1999年“黑客帝國”電影中的一句名言所說：“AI is everywhere and all around us?！?/span>
人工智能最有趣的方面之一是使用諸如ChatGPT或OpenAI之類工具生成的AI輸出內容。已有許多故事講述法律專業人士依賴ChatGPT引用的判例法，事后卻發現這些判例法實際上并不存在的情況。
但如果法律程序中完全沒有人類參與會怎么樣呢？盡管幾年前這似乎難以想象，但人工智能領域的快速發展可能比我們預期的更早帶來“AI審判”。
比荷盧知識產權局最近的一項決定對于關注人工智能的人士尤為重要。這項決定為AI生成的法律論點在商標異議程序中的表現提供了獨特的見解。
案件事實
本案涉及由企鵝圖書有限公司（Penguin Books Limited）作為異議方提起的異議程序。企鵝圖書是著名的書籍和文學領域商標的持有人。在比荷盧辦公室的異議程序中，其依賴了幾件歐盟商標（EUTMs），其中兩件包含文字元素“PENGUIN”。這些商標均在尼斯分類第16類（書籍）下注冊。
本案的被告是一名私人申請人，其申請了比荷盧商標“ARTPENGUIN”，同樣是針對第16類的商品。該商標的圖示如下：
被告對AI代理比人類代理更有信心，并表示其由“Chat GPT（OpenAI）”代理，并完全依賴AI生成的論點。
關于被異議商標，企鵝圖書主張，由于“ARTPENGUIN”的文字元素中包含“PENGUIN”，在聽覺、概念和視覺上均存在相似性，根據《商標指令》第5條的定義，這會導致混淆風險。
申請人隨后請求ChatGPT為其準備辯護論點，并將這些論點提交給比荷盧知識產權局（BOIP）。AI生成的內容提出了三個法律論點。首先，ChatGPT否認存在視覺相似性，認為被異議商標中的企鵝圖案是“現代化”的，而企鵝圖書商標的企鵝圖案則更“復古”。其次，它認為由于被異議商標中的“ART”元素，聽覺上不存在相似性。最后，ChatGPT主張視覺上的差異（現代與復古）也會導致概念上的不同，從而吸引不同的受眾群體。
比荷盧辦公室的裁定
比荷盧辦公室對ChatGPT的法律輸出僅表現出輕微的認可。辦公室首先確認，ChatGPT并未涉及爭議商品相似性的問題，而由于在這一方面未提出抗辯，比荷盧辦公室裁定這些商品確實相似。
在概念相似性方面，比荷盧辦公室發現，由于被異議商標包含文字元素“penguin”并描繪了一只實際的企鵝，因此兩商標之間存在“不可否認的”概念相似性，因為它們都暗指企鵝。
在評估聽覺相似性時，比荷盧辦公室不乏幽默地指出，被告“本可以為ChatGPT提供更好的提示”，因為被告提交的商標中包含了一個并非異議對象的商標（文字商標“Penguin Books”）。在評估屬于異議范圍的商標時，比荷盧辦公室認定，盡管存在“ART”這一元素，但由于兩商標均包含“PENGUIN”元素，因此具有較強的相似性。
關于視覺相似性的最終評估，比荷盧辦公室指出，對于帶有文字元素的圖形商標，文字元素通常會更容易吸引相關公眾的注意。因此，盡管承認兩個商標在視覺上存在一定差異，辦公室仍然得出結論，這些商標在視覺上至少具有中等程度的相似性。
最終裁定，綜合考慮商品的相同性以及概念、聽覺和視覺上的相似性比荷盧辦公室支持異議，駁回了被異議商標在尼斯分類第16類商品上的注冊申請。
評論
這是法律代理的終結和AI代理及AI審判新時代的開始嗎？盡管AI在起草法律論點時可能是極大的助力，但它不應成為唯一依賴的法律來源。正如本案裁定所顯示的那樣，錯誤很容易出現，AI生成的內容可能不準確、不相關，或者質量欠佳。
盡管如此，令人感興趣的是，一個AI程序能夠提出既不輕率也不能在未經法律審查的情況下被駁回的論點。因此，未來似乎比我們想象的（或愿意接受的）更接近……
（來源：跨境白武士James）
以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。?
收錄于以下專欄
