本文授權(quán)轉(zhuǎn)載自：出海翰林會(huì)

2025年4月，全球經(jīng)濟(jì)格局因一場(chǎng)突如其來(lái)的關(guān)稅大戰(zhàn)陷入劇烈動(dòng)蕩。

【賣(mài)家成本暴漲！如何更好應(yīng)對(duì)美國(guó)這一波加稅？4月23日（深圳）和大賣(mài)以及平臺(tái)高管共商對(duì)策→點(diǎn)擊報(bào)名】

4月2日，美國(guó)宣布對(duì)中國(guó)輸美商品征收34% 的“對(duì)等關(guān)稅”，疊加此前以芬太尼為由加征的20% 關(guān)稅，此時(shí)美對(duì)華新加征關(guān)稅稅率達(dá)54% 。

4月8日，美國(guó)宣布對(duì)中國(guó)輸美商品征收“對(duì)等關(guān)稅”的稅率從34% 提高至84%。

4月9日，美國(guó)繼續(xù)對(duì)中國(guó)加稅，稅率提升至125%。關(guān)稅戰(zhàn)卷土重來(lái)，不僅直指3C消費(fèi)電子、家具等傳統(tǒng)中國(guó)產(chǎn)品，還將一系列中國(guó)制造的新興品類(lèi)納入稅則范圍，一時(shí)間，投資人群體、被投企業(yè)乃至行業(yè)服務(wù)商之間的私域討論迅速升溫。關(guān)稅危機(jī)是結(jié)構(gòu)性黑天鵝，還是階段性博弈？對(duì)于以中國(guó)制造為根基、以北美為主戰(zhàn)場(chǎng)的跨境企業(yè)而言，這究竟是“至暗時(shí)刻”，還是新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)窗口？

本文基于對(duì)十余位活躍在一級(jí)市場(chǎng)的一線(xiàn)投資人深度訪(fǎng)談和原始討論內(nèi)容，嘗試復(fù)原這場(chǎng)行業(yè)震蕩下真實(shí)的體感與判斷。

悲觀是短期情緒，樂(lè)觀是長(zhǎng)期態(tài)度，什么是投資人的理性底色？

在2025年4月這輪由特朗普主導(dǎo)的關(guān)稅加征措施落地之后，大部分投資人手上的項(xiàng)目都在pending，一級(jí)市場(chǎng)的投資人立馬陷入了一場(chǎng)復(fù)雜而深度的情緒波動(dòng)。

不同于以往政策出臺(tái)后的冷靜分析，這次的投資人反饋顯著地“帶著體感”——因?yàn)檫@不是一紙空文，而是直接擊中了一級(jí)市場(chǎng)中極為活躍的跨境賽道與出海主線(xiàn)。這場(chǎng)“投資人溫度計(jì)”所顯露的，并非意見(jiàn)對(duì)錯(cuò)，而是每一位投資人所站的位置、所投的項(xiàng)目類(lèi)型，乃至其基金的制度安排——正所謂“屁股決定腦袋”。

情緒偏悲觀者：焦慮、無(wú)解與“割裂感”

在眾多表達(dá)中，直接的悲觀來(lái)自于一位hk的投資人JJ：“我們投的一家早期企業(yè)，三分之二的收入在美國(guó)，產(chǎn)品又大又重，沒(méi)辦法洗產(chǎn)地，物流成本極高，基本無(wú)解。你恐懼的不是50%、100%關(guān)稅，而是你每天早上醒來(lái)，不知道特朗普又整了什么新動(dòng)作。也許今天能做，但明天又不能做了。那種不確定性才是最致命的。”

這種情緒并不孤立。老牌投資人LL在宏觀層面補(bǔ)充道：“我對(duì)中美硬脫鉤持高概率預(yù)期。因?yàn)槊绹?guó)現(xiàn)在的問(wèn)題不僅是中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，而是它自己債務(wù)、通脹、結(jié)構(gòu)性衰退的壓力。加關(guān)稅只是為了換空間，但這個(gè)炸彈總會(huì)炸。”

悲觀者們的共同焦點(diǎn)不在于稅率數(shù)字本身，而在于這場(chǎng)博弈背后的“不確定性”，以及“沒(méi)有緩沖空間”的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)。在他們看來(lái)，無(wú)論是品牌還是白牌賣(mài)家，這次都躲無(wú)可躲。

“你賣(mài)的是400美元，利潤(rùn)率5%的家具，那這輪你基本就等死了。某位出海老兵投資人說(shuō)到。

中性觀望者：理智等待政策落地與市場(chǎng)反饋

中性派大多來(lái)自于長(zhǎng)期關(guān)注跨境出海、已布局部分海外產(chǎn)能的投資機(jī)構(gòu)。他們的態(tài)度是“這是一場(chǎng)短期沖擊，但遠(yuǎn)未到結(jié)構(gòu)性毀滅”。

如來(lái)自某大廠(chǎng)的資深投資人KK所說(shuō)：“很多企業(yè)客單價(jià)高，有一定的技術(shù)創(chuàng)新，且在美國(guó)缺乏替代競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們可以部分漲價(jià)轉(zhuǎn)嫁。凈利率可能受壓，但短期還能扛一扛。”

另一位專(zhuān)注于東南亞等非美地區(qū)的投資人OO從土耳其、埃及等海外產(chǎn)能觀察角度出發(fā)，提出：“關(guān)稅可能會(huì)讓東南亞、北非成為新的制造遷移地。但我們也看到，無(wú)論是在土耳其還是摩洛哥，本地制造業(yè)‘卷不動(dòng)’，一是缺乏組織能力，中國(guó)制造的‘精神內(nèi)卷’很難復(fù)制。二是原材料也很難繞過(guò)中國(guó)。”

中性投資人普遍采取“策略等待”，他們承認(rèn)一級(jí)市場(chǎng)交易已按下暫停鍵，但仍保留“長(zhǎng)期方向不變”的判斷。

樂(lè)觀派：這是淘汰賽前的新洗牌機(jī)會(huì)

少數(shù)堅(jiān)定看多者，則普遍具有更強(qiáng)的海外經(jīng)驗(yàn)積累或服務(wù)于非3C、非硬件賽道的組合。典型代表是YY：“我們復(fù)盤(pán)了2018年貿(mào)易戰(zhàn)那一輪的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其實(shí)整體對(duì)美出口總額沒(méi)有大變化。洗產(chǎn)地、轉(zhuǎn)口貿(mào)易依舊可行。”

她認(rèn)為：“真正的沖擊在路徑上，而非方向上。”

另一個(gè)持相似觀點(diǎn)的是新貴投資人AA：“我不覺(jué)得這是冷戰(zhàn)式硬脫鉤。頂層可能政治上翻臉，但底層經(jīng)貿(mào)仍有空間。”“過(guò)去幾年國(guó)產(chǎn)替代也好、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力也好，是實(shí)實(shí)在在地提升了。咱們不是只能靠?jī)r(jià)格打天下了。”

更多樂(lè)觀投資人表示“高客單價(jià)的產(chǎn)品價(jià)格傳導(dǎo)路徑會(huì)更順暢，渠道普遍支持25%漲價(jià)。在產(chǎn)品高度創(chuàng)新，技術(shù)極度領(lǐng)先型的項(xiàng)目上我們收到的反饋多是偏正向的。底層邏輯是最大消費(fèi)和最大生產(chǎn)國(guó)的地位和格局不會(huì)在3-5年間年改變。”

而投資人TT則認(rèn)為，這次是“灰產(chǎn)式靈活者”的機(jī)會(huì)窗口：“我看到反而是沒(méi)有合規(guī)壓力的生意人最樂(lè)觀。他們有洗產(chǎn)地、有灰色清關(guān)手段、有混合定價(jià)方案，他們知道怎么在規(guī)則夾縫里活下去。”

情緒小結(jié)：這是一場(chǎng)產(chǎn)業(yè)分化加速器

這場(chǎng)關(guān)稅沖擊，不僅考驗(yàn)項(xiàng)目本身的“利潤(rùn)彈性”，投資人情緒的分裂，本質(zhì)是項(xiàng)目類(lèi)型、企業(yè)能力和基金周期的差異在市場(chǎng)劇震下的外顯反應(yīng)。

我們發(fā)現(xiàn)，悲觀情緒多集中在純國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈、白牌出海項(xiàng)目密集、早期融資節(jié)點(diǎn)較緊的機(jī)構(gòu)；中性者多為已布局海外產(chǎn)能、已有品牌定價(jià)權(quán)的投資人；而樂(lè)觀者往往手中持有多賽道、輕資產(chǎn)、非硬件類(lèi)的項(xiàng)目，甚至是泛內(nèi)容出海等輕服務(wù)形態(tài)的公司。

關(guān)稅大戰(zhàn)是偶發(fā)事件，還是結(jié)構(gòu)性脫鉤的起點(diǎn)？

 投資人眼中的“加稅背后”：政治博弈、經(jīng)濟(jì)制衡、時(shí)間換空間

這輪“關(guān)稅大戰(zhàn)”，被業(yè)界普遍視為自2018-2019年中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)最大規(guī)模的一次直接打擊。

與短期的定價(jià)壓力和轉(zhuǎn)產(chǎn)策略相比，一線(xiàn)投資人對(duì)于本輪關(guān)稅沖擊背后的“系統(tǒng)性成因”展現(xiàn)出更高的關(guān)注度。在多位參與者看來(lái)，這場(chǎng)關(guān)稅升級(jí)并非孤立事件，而是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治周期、經(jīng)濟(jì)困局與中美結(jié)構(gòu)性對(duì)抗多重因素交織的結(jié)果。投資人們已經(jīng)不再僅僅把加稅視為“短期政策變量”，而是將其納入一個(gè)更大的脈絡(luò)來(lái)理解——地緣戰(zhàn)略博弈、全球資本循環(huán)、制度競(jìng)爭(zhēng)與制造權(quán)重的此消彼長(zhǎng)。

美國(guó)是要制造業(yè)回流嗎？這場(chǎng)政策有終點(diǎn)嗎？

這一點(diǎn)引發(fā)了投資人之間相對(duì)深刻的分歧。

悲觀者如QQ認(rèn)為：加稅不是戰(zhàn)術(shù)，是戰(zhàn)略，美國(guó)確實(shí)在推進(jìn)制造回流，企圖通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)本土制造能力復(fù)興。“回流美國(guó)”是表面，實(shí)則還是全球制造鏈再分配。

她指出，日本當(dāng)年“廣場(chǎng)協(xié)議”后對(duì)美讓步，最終是“在海外再造一個(gè)日本”，中國(guó)或許也正面臨類(lèi)似選擇。

但更多投資人傾向于認(rèn)為：中國(guó)硬件供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)不會(huì)被消磨或輕易替代！

OO分享：“我們看了土耳其、摩洛哥、埃及等地，發(fā)現(xiàn)這些地方的產(chǎn)業(yè)組織能力遠(yuǎn)不如中國(guó)——卷不動(dòng)、干不快、交付差。你不能只建廠(chǎng)，還得培養(yǎng)出一個(gè)‘深圳’出來(lái)，談何容易。”

“現(xiàn)在全球沒(méi)有任何一個(gè)地方有能力在3-5年內(nèi)取代中國(guó)制造體系，過(guò)去三年我們出海投了不少產(chǎn)業(yè)鏈項(xiàng)目，試過(guò)印度、越南、印尼，最后都回來(lái)了。”投資人AA說(shuō)到

投資人VV也表示：“要有信心，雖然產(chǎn)業(yè)升級(jí)在海外某些地區(qū)是事實(shí)發(fā)生，但在美國(guó)人看來(lái)中國(guó)很多產(chǎn)品都是有巨大優(yōu)勢(shì)的，這都?xì)w根于上個(gè)時(shí)代我們把供應(yīng)鏈打磨卷出來(lái)了。”

因此，政策是否具持續(xù)性，更多依賴(lài)的是美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)承壓點(diǎn)何時(shí)爆發(fā)。

CC作為深度參與宏觀研究的投資人這樣推演：

“我們判斷是一個(gè)‘兩個(gè)月’模型——特朗普再折騰兩個(gè)月，美國(guó)底層人群會(huì)真切感受到物價(jià)上漲、貨架空了、通脹回來(lái)，這時(shí)候蘋(píng)果、沃爾瑪、農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)等才會(huì)施壓白宮。”“現(xiàn)在市場(chǎng)在高亢情緒中無(wú)法理性博弈，等美國(guó)消費(fèi)層真正感受到痛，才是回調(diào)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”

OO也指出：“別高估美國(guó)的組織能力。今天加稅，明天抗議，后天各州自己談判。你很難指望一個(gè)利益高度碎片化的國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)重建。”

由此可見(jiàn)，部分投資人認(rèn)為此次加稅“政治強(qiáng)度高，產(chǎn)業(yè)邏輯弱”，美國(guó)恐難長(zhǎng)期承壓。

那中國(guó)呢？中國(guó)在等什么？會(huì)不會(huì)妥協(xié)？

與“美國(guó)是否收手”相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是：中國(guó)是否會(huì)選擇妥協(xié)或讓步？

QQ表示：“這一次，中國(guó)政府的態(tài)度比上輪要堅(jiān)決很多。你可以看到，各類(lèi)應(yīng)對(duì)政策在快速推進(jìn)，根本沒(méi)什么坐等談判的意思。”

而在投資機(jī)構(gòu)的策略中，越來(lái)越多人相信，中國(guó)不太可能再為了關(guān)稅退讓核心利益。反而是在主動(dòng)推動(dòng)“全球業(yè)務(wù)多元化”。

“這輪我們能感受到，資本市場(chǎng)和項(xiàng)目本身都越來(lái)越強(qiáng)烈地意識(shí)到：必須走全球，不能all in美國(guó)。”一位老出海投資人表示

他補(bǔ)充說(shuō)：“從調(diào)研企業(yè)來(lái)看，大家對(duì)于‘美國(guó)市場(chǎng)是否值得做’的質(zhì)疑聲已從2023年開(kāi)始浮現(xiàn)，這次加稅只是讓這些聲音快速浮出水面。”

終局是“脫鉤”嗎？還是“博弈中的新分工”？

關(guān)于中美之間是否“硬脫鉤”，也存在顯著分歧。

觀點(diǎn)一：硬脫鉤是趨勢(shì)，只能應(yīng)對(duì)

多數(shù)悲觀投資人已不再將此次關(guān)稅調(diào)整視為孤立事件，而是“中美結(jié)構(gòu)性脫鉤的一個(gè)階段性節(jié)點(diǎn)”。

“你不能再用‘經(jīng)貿(mào)摩擦’的詞來(lái)安慰自己了，這是一場(chǎng)制度性對(duì)抗的前奏。未來(lái)十年，中美可能不會(huì)爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，但產(chǎn)業(yè)秩序一定是兩套。”“我們內(nèi)部已經(jīng)調(diào)整美股持倉(cāng)比例，逐步把資金撤出，以應(yīng)對(duì)中美超級(jí)脫鉤。”——QQ

也有許多投資者表示，這次關(guān)稅的邏輯不是短期調(diào)價(jià)，而是“為未來(lái)脫鉤鋪路”：“一方面美國(guó)債務(wù)已處于極限，一方面通過(guò)關(guān)稅增加財(cái)政收入；而中國(guó)面對(duì)的情況則是‘只能硬扛’。”

“加稅不是為了抑制通脹，而是為了轉(zhuǎn)移政治矛盾、試圖為美國(guó)再工業(yè)化創(chuàng)造空間。”——DD

悲觀派投資人普遍認(rèn)為，美國(guó)此次政策更像是一種“產(chǎn)業(yè)去中國(guó)化”的制度級(jí)嘗試，并非階段性政策手段可逆。尤其是在高端制造、戰(zhàn)略資源品、技術(shù)密集型出口品類(lèi)上的打壓，“將是逐步常態(tài)化的制度傾向”。

觀點(diǎn)二：脫鉤不現(xiàn)實(shí)，經(jīng)貿(mào)聯(lián)系仍將繼續(xù)

“冷戰(zhàn)式的脫鉤不可能重演。美是最大消費(fèi)國(guó)，中國(guó)是最大供給國(guó)。這不是想斷就斷的。”——CC

“會(huì)有遮羞布，會(huì)有轉(zhuǎn)口，但供應(yīng)鏈不會(huì)徹底分開(kāi)。兩邊頂層政治再?zèng)_突，經(jīng)貿(mào)也還會(huì)維持聯(lián)系。”——OO

在他看來(lái)，真正的博弈不會(huì)是“斷裂”，而是“重組”：“我們未來(lái)會(huì)看到兩種全球化——一是偏美元市場(chǎng)，一是偏非美元市場(chǎng)。關(guān)鍵在于企業(yè)能否靈活應(yīng)對(duì)。”

多位投資人引用18年-19年貿(mào)易戰(zhàn)的數(shù)據(jù)反復(fù)提到一點(diǎn)：

“當(dāng)時(shí)關(guān)稅出來(lái)，總額并沒(méi)有掉太多，大部分通過(guò)轉(zhuǎn)口、灰色操作、渠道重新梳理，還是進(jìn)了美國(guó)。”——YY

“他不是戰(zhàn)略家，更像個(gè)做買(mǎi)賣(mài)的，你今天不接他電話(huà)，他明天就加你稅。他政策延續(xù)性差，更多是策略喊話(huà)。”——DD

近年來(lái)在出海賽道十分活躍的投資人XX提出了一個(gè)更有趣的觀點(diǎn)：特朗普加稅的真實(shí)目標(biāo)未必是中國(guó)：

“真正被影響最大的，不是中國(guó)公司，而是蘋(píng)果這樣的大型美企。所以這不一定是要打中國(guó)，可能是用‘關(guān)稅’這個(gè)殼子，去干美國(guó)的科技巨頭。”

關(guān)稅沖擊為何如此“不公平”？

 不同行業(yè)、不同體質(zhì)的公司，命運(yùn)正在分化

當(dāng)政策如閘刀驟然落下，一線(xiàn)投資人最先體會(huì)到的，不是“全軍覆沒(méi)”，而是強(qiáng)烈的分化感——這是一場(chǎng)行業(yè)與企業(yè)之間“生死線(xiàn)”的重劃。

通過(guò)對(duì)各位投資人的真實(shí)發(fā)言?xún)?nèi)容梳理，可以總結(jié)出四個(gè)維度的分化邏輯：

①利潤(rùn)結(jié)構(gòu)決定緩沖區(qū)：

毛利低、白牌化企業(yè)幾乎無(wú)招架空間

“我有個(gè)做家具的大賣(mài)，原先月出貨一百-兩百條，現(xiàn)在只出四十條了，沒(méi)法賣(mài)。”——某大賣(mài)投資人VV

這類(lèi)企業(yè)問(wèn)題出在兩個(gè)層面：

產(chǎn)品本身大件笨重，關(guān)稅加成后的物流和總成本迅速失控；

長(zhǎng)期以“規(guī)模-價(jià)格”邏輯打市場(chǎng)，缺乏品牌與定價(jià)權(quán)，漲價(jià)不可行。

這也是為什么家具、簡(jiǎn)電類(lèi)、白牌美妝、標(biāo)準(zhǔn)化廚房用品等品類(lèi)在這輪沖擊中感受最為劇烈。

資深大賣(mài)投資人HH指出，一些家居大賣(mài)的應(yīng)對(duì)策略幾乎只能是“降本增效、追求利潤(rùn)最大化，不再求營(yíng)收突破”，以保命為主：

而反觀毛利較高、可控價(jià)格帶的創(chuàng)新消費(fèi)電子、運(yùn)動(dòng)戶(hù)外等品類(lèi)，仍存在一定的成本轉(zhuǎn)嫁空間，如KK所說(shuō)：

“大家預(yù)期是能向終端傳導(dǎo)10%-20%的漲價(jià)，尤其是產(chǎn)品差異化強(qiáng)、美國(guó)本土無(wú)競(jìng)品替代的，更敢漲。”

②產(chǎn)業(yè)鏈柔性決定主動(dòng)權(quán)：

有海外產(chǎn)能布局者仍有回旋余地

“有公司早在去年就開(kāi)始在馬來(lái)西亞、臺(tái)灣找新鏈條了，已經(jīng)在開(kāi)模量產(chǎn)。”——JJ

這部分企業(yè)普遍具備幾個(gè)特點(diǎn)：早期已有海外子公司或工廠(chǎng)；擁有內(nèi)部工程團(tuán)隊(duì)，能支持柔性供應(yīng)鏈；盈利能力強(qiáng)，有充足現(xiàn)金流支持中轉(zhuǎn)地磨合成本。

這類(lèi)企業(yè)雖也受制于人力成本上漲、管理復(fù)雜度提升，但在政策沖擊下不至于“一擊斃命”。

OO：“現(xiàn)在看，最怕的不是有沒(méi)有新產(chǎn)地，而是你有沒(méi)有辦法復(fù)制‘中國(guó)式內(nèi)卷’的制造組織能力。你去埃及、土耳其試試，本地人根本不愿意多干活，文化、管理、效率，全方位對(duì)不上。”

這也揭示出：“轉(zhuǎn)移”從不是唯一條件，能否“復(fù)制效率”才是根本。

③客戶(hù)結(jié)構(gòu)決定議價(jià)空間：

C端賣(mài)家受壓最大，B端代工與OEM相對(duì)可談判

一些代工型企業(yè)，如ODM/OEM為線(xiàn)下商超供貨的廠(chǎng)商，雖無(wú)法完全逃避加稅，但客戶(hù)愿意部分“共同承擔(dān)關(guān)稅成本”。

XX指出：“以前客戶(hù)可以接受50%的漲價(jià)，現(xiàn)在加到100%大家就觀望了。但相比純C端賣(mài)家，這些工廠(chǎng)還有談判空間。”

相比之下，平臺(tái)型電商賣(mài)家，尤其依賴(lài)Amazon和獨(dú)立站的中小B，因沒(méi)有議價(jià)通道、對(duì)平臺(tái)依賴(lài)度極高，往往只能選擇：壓縮利潤(rùn)、被動(dòng)漲價(jià)、銷(xiāo)量腰斬；轉(zhuǎn)口避稅或降低包裹申報(bào)貨值，進(jìn)入“灰色操作”區(qū)間。

“我們服務(wù)一些小B賣(mài)家，他們主要靠小包模式，完全靠轉(zhuǎn)口或暴跌貨值維持運(yùn)作。這種打法就是純拼膽量和通道掌控力。”——QQ

④合規(guī)壓力決定操作靈活性：

灰產(chǎn)玩家反而更樂(lè)觀，合規(guī)大廠(chǎng)深受制約

“你要合規(guī)你就得全額報(bào)稅，那你就死定了。”——某基金出海賽道負(fù)責(zé)人UU

這句話(huà)雖略顯極端，卻道出一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：關(guān)稅是對(duì)“合規(guī)企業(yè)”的結(jié)構(gòu)性打擊，而非對(duì)“所有企業(yè)”的打擊。

多位投資人指出：合規(guī)運(yùn)營(yíng)的公司往往早期受資本約束做足了合規(guī)、報(bào)稅、透明化，而這在當(dāng)前政策加壓下，反成“約束枷鎖”。

而一些傳統(tǒng)商人型企業(yè)、無(wú)融資壓力、無(wú)對(duì)賭義務(wù)的“自然生意人”，反而靈活操作——他們擁有灰色清關(guān)、轉(zhuǎn)口渠道、與海外倉(cāng)平臺(tái)的深度綁定。

投資人TT總結(jié)道：“這些人各有各的活法，稅率是他們的籌碼而不是天花板。”

這一場(chǎng)關(guān)稅地震，不只是關(guān)于出口和制造的，而是關(guān)于“體系化出海能力”的一次結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)。在這場(chǎng)檢驗(yàn)中，項(xiàng)目的核心競(jìng)爭(zhēng)力不再僅僅是產(chǎn)品好不好、渠道強(qiáng)不強(qiáng)，而是其是否具備：

供應(yīng)鏈調(diào)度的柔性能力；全球品牌與價(jià)格話(huà)語(yǔ)權(quán)；對(duì)政策波動(dòng)的承壓與應(yīng)變體系。

而投資人，也正站在一條新的分水嶺前，重新評(píng)估他們對(duì)“出海”這件事的認(rèn)知——是風(fēng)口？是基礎(chǔ)設(shè)施？還是只有少數(shù)人能掌握的硬核能力。

出海投資會(huì)有什么新趨勢(shì)與策略轉(zhuǎn)向？

是新的淘汰賽，還是窗口期？我們還投不投“美國(guó)市場(chǎng)”？

政策風(fēng)波過(guò)后，投資機(jī)構(gòu)必須做出決定——在如此劇烈的政治與地緣擾動(dòng)中，是否還要繼續(xù)下注“美國(guó)市場(chǎng)”？

答案不再是“yes or no”，而是圍繞著以下四個(gè)變量展開(kāi)：融資窗口、供應(yīng)鏈韌性、客戶(hù)分布、項(xiàng)目估值安全邊界。

“美國(guó)市場(chǎng)”還值得投嗎？

分歧正在拉開(kāi)：有人暫停，有人布局，有人加倉(cāng)套利

JJ坦白表示：“我們現(xiàn)在所有在TS階段的項(xiàng)目都暫停了，什么時(shí)候能重啟不確定。”

他代表的是一批“穩(wěn)健派”機(jī)構(gòu)，擔(dān)心宏觀博弈帶來(lái)估值錯(cuò)位、交易節(jié)奏失控，因此選擇階段性按下暫停鍵。

但也有另一批投資人正在尋找“套利窗口”。

YY指出：“我們并不會(huì)放慢投資節(jié)奏，我們會(huì)利用這一窗口，做一些組合布局。”其機(jī)構(gòu)投了多個(gè)如IP出海、游戲、內(nèi)容平臺(tái)、輕SaaS等項(xiàng)目，其美國(guó)敞口有限，但市場(chǎng)認(rèn)知受整體情緒影響出現(xiàn)回調(diào)，是“逆周期低吸”的好時(shí)機(jī)。

還有投資人選擇“反常規(guī)”：

“投美國(guó)！美國(guó)消費(fèi)者最優(yōu)消費(fèi)鑒賞力，好東西一定有需求，本身VC就是投萬(wàn)分之一的項(xiàng)目，我們只需要找5年內(nèi)出現(xiàn)超級(jí)品類(lèi)，產(chǎn)品足夠優(yōu)秀，差異定價(jià)足夠轉(zhuǎn)移到成本的這類(lèi)。——CC

產(chǎn)業(yè)鏈還押中國(guó)嗎？供應(yīng)鏈要不要重構(gòu)？

這是本輪討論中出現(xiàn)頻率最高的“底層問(wèn)題”。

部分機(jī)構(gòu)正在系統(tǒng)性推進(jìn)“去中國(guó)中心化”的供應(yīng)鏈投資策略。

例如某投資人提到：

“我們2023年就開(kāi)始投海外代工廠(chǎng)和物流基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是在馬來(lái)、墨西哥和波蘭這些區(qū)域，現(xiàn)在來(lái)看是提前一步。”

但也有很多投資人持觀望態(tài)度，認(rèn)為“供應(yīng)鏈遷移”不是意愿問(wèn)題，而是能力問(wèn)題。

“要真的走向全球制造分布，企業(yè)不僅要建廠(chǎng)、建團(tuán)隊(duì)，還要全球鋪線(xiàn)下售后、分倉(cāng)、品牌運(yùn)營(yíng)……這不是一個(gè)賣(mài)家能做的，是一個(gè)企業(yè)體系要進(jìn)化的過(guò)程。”——KK

“土耳其、印尼、泰國(guó)這些國(guó)家，本地制造組織效率遠(yuǎn)不如中國(guó)。中國(guó)的制造文化、執(zhí)行力、供應(yīng)鏈資源密度是幾十年積累來(lái)的。東南亞不具備這種工業(yè)文明。”投資人OO說(shuō)到

投資人AA則更關(guān)注政策穩(wěn)定性與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：

“如果這輪關(guān)稅真的走到極端，轉(zhuǎn)口貿(mào)易也未必能長(zhǎng)期work，那東南亞、墨西哥這些國(guó)家是否能承受來(lái)自美國(guó)的二次打壓？誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。”

最終，越來(lái)越多投資人傾向于認(rèn)為，中國(guó)制造不會(huì)退出中心舞臺(tái)，但“多極化制造”已是不可逆的趨勢(shì)：

“過(guò)去10年你在東莞建個(gè)廠(chǎng)、刷兩輪融資就能干的事，未來(lái)要變成東莞+東南亞+拉美+中東的協(xié)同作戰(zhàn)。”——TT

“你可以轉(zhuǎn)產(chǎn)、分倉(cāng)、洗產(chǎn)地，但終局一定不是‘搬走就好’，而是全球品牌力+本地化組織能力的綜合競(jìng)賽。”——KK

投資邏輯正在重構(gòu)：定價(jià)權(quán)、利潤(rùn)韌性、國(guó)際化能力成關(guān)鍵指標(biāo)

在關(guān)稅成為變量之后，投資人普遍意識(shí)到：不能再只看GMV、增長(zhǎng)曲線(xiàn)、鋪貨速度，而要真正衡量企業(yè)的全球應(yīng)變能力與系統(tǒng)對(duì)抗力。

AA總結(jié)說(shuō)：“未來(lái)我投項(xiàng)目，會(huì)重點(diǎn)看三件事：產(chǎn)品結(jié)構(gòu)能不能容納5-10%利潤(rùn)波動(dòng)、是否具備自主定價(jià)能力、能否在多個(gè)市場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。”

HH也指出：“初創(chuàng)項(xiàng)目必須從一開(kāi)始就考慮全球布局，不是賣(mài)到美國(guó)就叫出海，而是組織體系、資金結(jié)構(gòu)、客戶(hù)分布都要全球化。”

結(jié)語(yǔ)：真正的分水嶺，不是政策變化，而是能力分層

這輪關(guān)稅沖擊，并沒(méi)有讓投資人“轉(zhuǎn)身離開(kāi)”，也沒(méi)有“蜂擁加倉(cāng)”。而是一次集體認(rèn)知的升級(jí)——認(rèn)清出海這件事，已經(jīng)從套利邏輯進(jìn)入“工業(yè)組織+全球配置+政治對(duì)抗”的全方位戰(zhàn)爭(zhēng)。

在這種格局中，決定項(xiàng)目能否活下去的，不再是流量和價(jià)格，而是系統(tǒng)對(duì)抗力：

誰(shuí)能擁有海外組織能力，構(gòu)建全球化人才團(tuán)隊(duì)；

誰(shuí)能從中國(guó)制造中汲取效率，同時(shí)在別處復(fù)制邊際生產(chǎn)力；

誰(shuí)能穿越政策浪潮、定價(jià)變化、供應(yīng)震蕩，依然具備長(zhǎng)期利潤(rùn)空間。

真正具備這些能力的企業(yè)，才是在下一輪全球制造裂變中站穩(wěn)的“新中國(guó)品牌”。

（封面/圖蟲(chóng)創(chuàng)意）

（來(lái)源：雨果網(wǎng)的朋友們）

以上內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與雨果跨境取得聯(lián)系。