免費參與·100+跨境活動
免費下載·4000+跨境資料
免費學習·2000+直播課程
免費加入·15萬+賣家交流群
2024-09-02 11:06
毫無疑問，adidas的三道杠是一個著名的商標。這個標志的簡單性帶來了挑戰(zhàn)，并引發(fā)了其保護范圍的問題。杜塞爾多夫高等地區(qū)法院必須決定，Nike的五道帶有不同條紋圖案的褲子是否侵犯了adidas的三道杠圖案 (I-20 U 120/23)。
背景
adidas擁有德國圖形商標號39912356，商標圖案如下：
該商標于1999年注冊，主要用于“褲子，特別是運動和休閑褲，包括短褲”。
2022年，Nike的一家子公司（‘Nike’）在德國銷售了以下褲子：
型號1：
型號2：
型號3：
型號4：
型號5：
adidas向杜塞爾多夫地區(qū)法院申請了針對所有五種型號的初步禁令，并獲批準。Nike隨后向杜塞爾多夫高等地區(qū)法院提出上訴。
高等地區(qū)法院的裁決
高等地區(qū)法院就型號2至5維持了上訴并駁回了adidas的索賠。對于型號1，法官駁回了上訴。
型號2至5的混淆可能性
裁決的主要部分涉及條紋在型號2至5上的使用是否構成商標使用，從而影響adidas商標的來源功能，這是認定混淆可能性的前提條件。
根據德國最高法院的判例法，只要相關公眾中有一部分人認為這些條紋是商標即可。在確定“作為商標使用”標準的整體評估中，相關領域中商標的典型使用方式是決定性的。
法官認為，在服裝上，標志被視為商業(yè)來源的指示還是裝飾品，取決于標志的類型和放置位置。服裝正面和背面的圖案、圖案、符號和文字通常不會被認為是來源指示。然而，衣服內標簽上的標志原則上會被理解為商標。
法院承認，adidas通常將其三道杠使用在服裝的側面，并且由于這種做法，公眾很可能會將這些條紋視為來源標志。然而，這并不意味著消費者會將所有的條紋圖案都理解為商標，無論其具體設計和服裝上其他設計元素如何。法院認為，普通消費者知道其他運動和休閑服裝制造商會在褲子的外縫上使用條紋或條紋圖案作為裝飾元素。此外，巴伐利亞警察制服的牛仔褲和褲子在外縫上也有條紋圖案。基于這些原因，必須考慮條紋圖案的具體設計。
關于型號2至4（只有兩道杠），法院認為，額外的（文字或圖形）商標，如Nike的鉤子標志，通常不會排除條紋作為來源指示的認知。然而，一個清晰可見的額外商標會使消費者對條紋圖案是商標產生懷疑。額外商標越清晰可見，圖案與adidas商標的差異越大，消費者就越不可能將條紋圖案視為來源指示。
法官認為，由于Nike的鉤子標志清晰可見，而且adidas商標與Nike條紋圖案（兩道vs. 三道，Nike圖案中的條紋間距更小）之間的相似度較低，消費者不會將后者視為來源指示。因此，條紋圖案的使用并未影響adidas商標的來源功能。
關于型號5，法院認為這些條紋會被理解為裝飾性條紋，因為它們的顏色不同且間距很近。外側條紋包圍了中間的條紋。adidas關于其條紋也以不同方式使用，包括不同顏色和寬度的說法被駁回，因其提供的例子不夠充分。
盡管普通消費者知道商標所有者可能會以變更的方式使用其標志，但Nike褲子上的變更導致了整體印象的不同。
型號1的混淆可能性
關于型號1，高等地區(qū)法院認為它確實存在混淆的可能性。
由于其簡單的性質，adidas商標的固有顯著性被認為較低。法官認為，由于長期的廣泛使用，該商標在運動和休閑褲領域已經是知名的。
型號1與adidas商標被認為在視覺上相似度較低。它們都由三條條紋組成，與背景形成對比。不同的顏色（黑白 vs. 藍紫）并非決定性因素，因為黑白商標的保護范圍通常包括其在其他顏色中的使用。中心條紋比外側條紋寬的事實，即使在較近距離下也不會顯著。總體而言，型號1給人留下了一個條紋圖案與adidas商標足夠相似的印象。
由于條紋與adidas商標的相似性，相關公眾中有相當一部分人會將這些條紋視為商業(yè)來源的指示。
由于adidas商標的顯著性增強和商品的相同，低視覺相似度被認為足以造成混淆的可能性。消費者可能會認為型號1來自adidas。
具有聲譽的商標與型號2至5
法官駁回了adidas基于聲譽商標的索賠，認為相關公眾不會將型號2至5上的條紋圖案與adidas商標聯系起來。
根據歐盟法院在Adidas-Salomon和Adidas Benelux案件（C-408/01）中的判決，標志被視為裝飾性或裝飾性并不排除基于聲譽商標的索賠。然而，法院認為，如果消費者只是將標志理解為裝飾品，他們將不會與有聲譽的商標建立心理聯系。
評論
杜塞爾多夫高等地區(qū)法院的法官得出了與德國最高法院在2000年做出的Drei-Streifen-Kennzeichnung（I ZR 21/98）判決中的結論不同的結果。在該判決中，德國最高法院認為，由于adidas商標的顯著聲譽，消費者無疑會將以下條紋圖案視為來源指示：
添加另一個可能并不從所有角度都可見的知名商標，是否真的會改變這種認知？adidas的商標今天可能仍然像20年前一樣知名。
高等地區(qū)法院的判決是在初步禁令程序中作出的，該程序不允許上訴至德國最高法院。如果該判決維持不變，那么只要另一個商標明顯可見并且使用在附近，那么在褲子的外縫上使用兩條條紋也算公平。這將顯著削弱adidas三條紋圖案的顯著性。adidas可能會嘗試在德國的其他法院推翻這一判決。
（來源：跨境白武士James）
以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。?
收錄于以下專欄
