最近，跨境領(lǐng)域的侵權(quán)案件引起了廣泛關(guān)注。尤其在服裝類目的維權(quán)領(lǐng)域更是波瀾起伏。令人意想不到的是，一度沉寂的筋膜槍市場，竟然再次被推向了風(fēng)口浪尖，其背后還隱藏著發(fā)明專利。

案件信息

案件號：24-cv-01807

立案時(shí)間：2024年3月4日

代理律所：Bayramoglu Law Offices LLC

原告于2009年創(chuàng)立了該品牌，如今已經(jīng)成為了中國女裝跨境電商行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)。該品牌在獨(dú)立站運(yùn)營，為全球女性提供了5000多種獨(dú)特的款式，包括連衣裙、上衣、泳衣、珠寶和首飾等。

案件起始于2023年3月4日，但截至目前為止，公開的信息僅包含一份版權(quán)號碼。雖然沒有詳細(xì)說明版權(quán)的侵權(quán)行為內(nèi)容，但根據(jù)版權(quán)號碼檢索，肯定的是版權(quán)的權(quán)利人是來自香港，且所有登記的內(nèi)容都是關(guān)于照片產(chǎn)品的。

原告共有114個(gè)版權(quán)，一組版權(quán)中最高登記了750張照片，最低也有140張，總計(jì)3975張。也就是說，其官網(wǎng)上的模特圖、服裝圖等都受到版權(quán)保護(hù)。

該品牌曾控訴過TEMU的賣家抄襲了2000多個(gè)設(shè)計(jì)和12000多張照片，而這次訴狀明確指出，侵權(quán)對象重點(diǎn)是阿里巴巴的賣家，要小心哦。

案件進(jìn)度

原告在3月4日提出TRO，3月27日獲得批準(zhǔn)；

4月5日再次提出延長TRO，4月8日獲得批準(zhǔn)；

4月19日第二次提出延長TRO，4月22日獲得批準(zhǔn)；

5月3日第三次延長TRO，5月6日獲得批準(zhǔn)，臨時(shí)限制令有效期至5月20日。

按照程序規(guī)定，同一案件中TRO只能延長一次，每次延長后TRO的有效期不超過14天，總共不超過28天。因此，TRO的有效期至4月22日就該結(jié)束了。原告共延長了3次TRO，這一程序是不合理的。

————————

案件信息

案件號：24-cv-21791

立案時(shí)間：2024年5月8日

原告：Hyper Ice, Inc.&Hyperice IP Subco, LLC.

原告官網(wǎng)：https://hyperice.com/

代理律所：Epstein Drangel LLP

Hyper Ice成立于2011年，是一家專業(yè)從事運(yùn)動(dòng)康復(fù)和健康科技產(chǎn)品的領(lǐng)先制造商，旨在是幫助運(yùn)動(dòng)員和普通消費(fèi)者提高運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)和康復(fù)速度。Hyper Ice產(chǎn)品已被全球60多個(gè)國家的世界頂尖運(yùn)動(dòng)員和消費(fèi)者使用。

他們?yōu)樽钚碌膶＠熬哂锌勺儧_程長度的按摩設(shè)備”維權(quán)。該專利于2024年1月2日頒發(fā)，專利號為11,857,482，優(yōu)先權(quán)歸屬于申請?zhí)?4/317,573。簡而言之，筋膜槍的維權(quán)行動(dòng)再次出擊！

維權(quán)專利

圖片來源：https://www.pacermonitor.com/dashboard

權(quán)利要求1

一個(gè)敲擊式按摩器包括：

一個(gè)外殼；

一個(gè)活塞，具有近端和遠(yuǎn)端，活塞的遠(yuǎn)端具有一個(gè)近似圓柱形的孔；

一個(gè)至少部分位于外殼內(nèi)并與活塞的近端操作連接的電機(jī)，其中電機(jī)被配置為使活塞以第一速度作往復(fù)運(yùn)動(dòng)；

一個(gè)驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)，控制活塞的預(yù)定行程長度；以及

一個(gè)快速連接系統(tǒng)，包括活塞的遠(yuǎn)端和第一個(gè)按摩頭，其中快速連接系統(tǒng)被配置為通過按摩頭的近端被滑入孔來將第一個(gè)按摩頭固定到敲擊式按摩器上，而活塞以第一速度作往復(fù)運(yùn)動(dòng)的預(yù)定行程長度。

在這個(gè)案件中，只要銷售的筋膜槍的結(jié)構(gòu)滿足權(quán)利要求1中的規(guī)定，就會構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)全面覆蓋原則，通過按摩頭的近端被滑入孔來將第一個(gè)按摩頭固定到敲擊式按摩器上，而活塞以第一速度作往復(fù)運(yùn)動(dòng)的預(yù)定行程長度。

————————

案件信息

案件號：24-cv-03794

立案時(shí)間：2024年5月9日

原告：G***g

代理律所：Avek Ip, LLC

原告是一位來自北京的賣家，專門負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和銷售Table Lamp臺燈。這款臺燈采用了極簡主義設(shè)計(jì)，外觀呈現(xiàn)出青銅色飾面，矩形金屬框架中心有一個(gè)開口，配有長方形燕麥織物燈罩，展現(xiàn)出時(shí)尚且富有幾何美感的外觀。

————————

以上的侵權(quán)案件中，第一個(gè)涉及的是版權(quán)問題，它主要保護(hù)的是原創(chuàng)作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，如服裝設(shè)計(jì)的圖案和樣式。而接下來的兩個(gè)案件則涉及到專利權(quán)的保護(hù)，它們都屬于專利的范疇，但在具體內(nèi)容和保護(hù)方式上卻存在顯著的差異。

第二個(gè)案件是關(guān)于發(fā)明專利的侵權(quán)。發(fā)明專利主要保護(hù)的是產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即使產(chǎn)品的外觀與已有專利完全不同，只要其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、工作原理與發(fā)明專利所描述的一致，就構(gòu)成侵權(quán)。

第三個(gè)案件則涉及外觀專利的侵權(quán)。外觀專利保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，只要產(chǎn)品的外觀與已有專利在視覺上相似或相同，即使改變了外觀的顏色、圖案，也會構(gòu)成侵權(quán)。

在版權(quán)侵權(quán)案件中，賠償標(biāo)準(zhǔn)通常根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度而有所不同。無意侵權(quán)時(shí)，賠償額度通常在750美元至30,000美元之間，而惡意侵權(quán)的賠償額度則可能高達(dá)15萬美元。而專利侵權(quán)案件中，賠償方式則更為直接，通常按照侵權(quán)產(chǎn)品的銷售額的10%來計(jì)算，這一比例已經(jīng)相當(dāng)高。

這僅僅是基本的賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際的賠償金額還會受到被凍結(jié)的資金、侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷量、銷售金額、侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度、對方律師團(tuán)隊(duì)等多種因素的影響。這些因素的復(fù)雜性和不確定性，使得不同案件之間的賠償金額難以直接進(jìn)行比較。

（來源：聚德Ivy）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?