免費參與·100+跨境活動 
免費下載·4000+跨境資料 
免費學(xué)習(xí)·2000+直播課程 
免費加入·15萬+賣家交流群 
2023-01-17 11:55
案件號：NDIL-1-21-cv-01603
原告：Emoji Company GmbH
被告：附件A的個人和公司等組織
法院：伊利諾伊州北區(qū)法院（NDIL）
宣判時間：2023年1月11日
法官：John J. Tharp, Jr.
根據(jù)Docket的信息，Emoji公司在2021年3月發(fā)起了本案，2021年9月法院作出缺席判決。而后被告Deng Kaiwen（第128號被告）基于管轄權(quán)提起了缺席判決無效和解除的動議（Motion to vacate the default judgment and dismiss），其依據(jù)是根據(jù)相關(guān)判例NDIL對其無屬人管轄權(quán)（personal jurisdiction），因此法院所作出的缺席判決對其無效，故基于《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第60條b款第4項提起救濟動議。基于此，本案近日迎來了反轉(zhuǎn)，2023年1月11日法院批準(zhǔn)了被告Deng Kaiwen的動議并作出了新的判決。該判決的核心要點是：針對第128號被告撤銷2021年9月21日作出的缺席判決，無偏見地駁回針對第128號被告相應(yīng)的索賠。來自深圳的被告Deng Kaiwen，無需服從該判決，更無需支付任何賠款給原告EMOJI公司，究竟是怎么辦到的呢？
圖片來源：docket
（圖片來源：Docket截圖）
法院批準(zhǔn)動議的理由主要如下：
首先，由于Lanham Act沒有針對管轄權(quán)的規(guī)定，故本案關(guān)于屬人管轄權(quán)的爭議點應(yīng)由法院地法規(guī)制。根據(jù)判例，針對州外被告，如果本州法院要行使屬人管轄權(quán)的，需要證明被告與和法院地州之間有足夠的最低聯(lián)系（minimum contact），一般有需要滿足三個要求：（1）被告必須有目的地利用在法院地州開展業(yè)務(wù)的權(quán)利，或者有目的性地將其活動行為指向法院地州；（2）原告所主張的損害應(yīng)與被告在法院地州的活動有關(guān)；（3）行使管轄權(quán)必須符合公平競爭和實質(zhì)正義的傳統(tǒng)觀念。
在本案中，法院認為涉及第（1）和（2）的要求。被告Deng Kaiwen沒有銷售任何一件涉案商品給伊利諾伊州（以下簡稱“伊州”）的消費者。原告的管轄權(quán)主張是基于一張截圖，截圖內(nèi)容是在被告Deng Kaiwen的店鋪所選的涉案商品可購買并寄達至伊州的地址，以期證明被告Deng Kaiwen是有意（intentionally）建立一個商業(yè)的、交互的網(wǎng)店使得伊州的消費者可以購買到涉案產(chǎn)品。但事實是，被告Deng Kaiwen沒有賣任何東西到伊州，無法說明被告Deng Kaiwen有目的性地將其經(jīng)營活動行為指向伊州，更無法說明因其在伊州銷售所謂的侵權(quán)商品引起了原告的損失。
另外，屬人管轄不能僅僅基于被告開設(shè)了網(wǎng)站，網(wǎng)站的作用僅僅是讓企業(yè)或商品信息流通。原告需要證明被告和法院地州消費者在某種程度上的聯(lián)系，即便法院地州消費者可以訪問被告網(wǎng)站信息，不足以證明這一點，根據(jù)過往判例，一般需要發(fā)生實質(zhì)銷售才可以說明這一點。
在本案中，被告Deng Kaiwen沒有反駁原告主張的其網(wǎng)店涉案商品可銷售給潛在消費者的主張，但原告也無法反駁被告Deng Kaiwen沒有實際銷售任何涉案Emoji商品往美國，更不用說是伊州。綜上，被告Deng Kaiwen實際上并沒有銷售任何涉案商品往伊州，本院對被告Deng Kaiwen無屬人管轄權(quán)。故，本院針對被告Deng Kaiwen作出的缺席判決無效。
這個新反轉(zhuǎn)對廣大跨境電商賣家而言無疑是個好信號，畢竟有不少賣家一個涉案商品都沒賣出去，為了解凍店鋪、資金也要支付數(shù)額不小的和解金。如果此判決后續(xù)一直生效且沒有被推翻，勢必成為一個有利于我們跨境電商賣家的判例，請各位賣家高度重視，請各位賣家高度重視，對于自家侵權(quán)產(chǎn)品從未銷往美國的情形，可以參考本案采取適合的法律行動。
本文系本團隊原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載需獲得本團隊授權(quán)同意，否則將追究相關(guān)方法律責(zé)任，謝謝您對原創(chuàng)作品的尊重。
供稿人：陳麗君、張毓禾苗
校對人：張勇
（來源：Chris說侵權(quán)）
以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?
