（來源：亞馬遜后臺(tái)截圖）

此前因?yàn)橐咔樵颍毡菊驹?jīng)和歐洲美國一起下調(diào)了IPI閾值分?jǐn)?shù)線到450分，而歐洲站更是因?yàn)樯习肽甑囊咔榧又兀?月份的時(shí)候上調(diào)了IPI閾值分?jǐn)?shù)線到500，沒能在規(guī)定時(shí)間范圍內(nèi)保持這一分?jǐn)?shù)以上的賣家，就會(huì)受到最大倉儲(chǔ)容量限制，并且還可能產(chǎn)生庫存超量費(fèi)。

歐洲站的這個(gè)調(diào)整是為了應(yīng)對疫情爆發(fā)而導(dǎo)致倉庫運(yùn)力問題，因此7月調(diào)整后不少賣家都擔(dān)心疫情同樣嚴(yán)重的美國站會(huì)不會(huì)跟進(jìn)這個(gè)策略。而現(xiàn)在距離歐洲站調(diào)整已經(jīng)過去了2個(gè)月，美國站依然保持著去年12月的這次調(diào)整分?jǐn)?shù)，也就是450沒變。日本站居然反其道而行之，在重重壓力之下還下調(diào)了IPI分?jǐn)?shù)線，讓更多的貨物可以進(jìn)入FBA倉庫。

這雖然有一部分日本疫情相對歐美稍好的原因，但更多是平臺(tái)整體策略的變化。最近一段時(shí)間正是賣家需要為年末大促黑五網(wǎng)一準(zhǔn)備貨物的時(shí)候，放開IPI限制能更有助于賣家的備貨工作，但是對倉庫毫無疑問還是比較大的壓力，亞馬遜能做出這樣的決定肯定是對日本站今年的大促表現(xiàn)有很高的期望值，才能頂住各方壓力下調(diào)IPI分?jǐn)?shù)。

從這個(gè)角度看，雖然美國站目前的IPI分?jǐn)?shù)暫時(shí)沒有動(dòng)靜，但是至少美國站賣家可以不用太擔(dān)心旺季前被IPI績效分卡脖子的情況了。

IPI這款沒啥壞消息，但是發(fā)貨數(shù)量限制依然存在，這個(gè)旺季賣家補(bǔ)貨工作還是比較難做。

這個(gè)旺季的補(bǔ)貨老大難問題

即便是能一直保持IPI績效分?jǐn)?shù)在閾值之上，享受無限制的庫存容量，也一樣要受到發(fā)貨數(shù)量的限制。

（來源：亞馬遜后臺(tái)截圖）

IPI庫存限制和發(fā)貨限制采用誰低誰生效的邏輯，即便你用了一些非常規(guī)手段突破了發(fā)貨數(shù)量限制，發(fā)過去如果超過了IPI規(guī)定的庫存數(shù)量，一樣會(huì)有超量費(fèi)產(chǎn)生。IPI分?jǐn)?shù)是由四個(gè)指標(biāo)綜合決定的，冗余庫存比例、FBA售出率、無在售信息的庫存比例和亞馬遜物流存貨率。簡單來說，保持好產(chǎn)品的銷量和可售狀態(tài)就能維持比較好的IPI分?jǐn)?shù)。相對于發(fā)貨數(shù)量限，IPI的維護(hù)還算是簡單的、可解的。發(fā)貨數(shù)量限制這個(gè)由于是后臺(tái)自動(dòng)推算數(shù)量，賣家可控的地方比較少。雖然官方的說法是按照銷量來評估可發(fā)數(shù)量，但是仍有不少賣家都反映賣的不好的產(chǎn)品可以發(fā)很多，熱賣品反而發(fā)不了多少，所以后臺(tái)這個(gè)算法是真指望不上。

目前發(fā)貨限制的終極解法還是AGL官方物流或是海運(yùn)+海外倉的模式。用AGL物流可以保證產(chǎn)品在途即可售，不影響產(chǎn)品的上架和顧客下單。配送時(shí)間會(huì)按照預(yù)計(jì)到倉+配送的時(shí)間顯示到前臺(tái)上。而海外倉模式除了可以做自配送跟賣代發(fā)，還可以用經(jīng)濟(jì)慢船把產(chǎn)品發(fā)過去，存儲(chǔ)在海外倉中，只要FBA可以補(bǔ)貨就用當(dāng)?shù)匚锪髋渌脱a(bǔ)貨，避免了昂貴的國際海運(yùn)，成本算下來要低很多。

就連亞馬遜自己都在最近推出了FBA衛(wèi)星倉計(jì)劃，想要入局物流海外倉分一杯羹，可見這個(gè)方法落地性非常高，已經(jīng)有不少賣家選擇這樣的模式解決旺季發(fā)貨難得問題，雖然對比直發(fā)FBA倉的渠道還是要貴一些，但是年末旺季降至，不能因?yàn)榘l(fā)不了貨而錯(cuò)失一年中最重要的銷售季。

（來源：跨境者商學(xué)院）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?